Определение от 24 декабря 2021 г. по делу № А40-87181/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24729


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенной управление, заявитель)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу № А40-87181/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конфитрейд» к таможенному управлению о признании незаконными решений от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), согласно приведенному обществом перечню, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 7 572 385,05 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трио Логистик», общество с ограниченной ответственностью «НикТранс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021, решение суда от 15.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов о законности спорных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты без учета статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в части определения таможенной стоимости, доказательства судами оценены выборочно, без установления всех обстоятельств дела, представленных доказательств, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. ПавловаРоссийской Федерации