Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А07-9040/2018

79006_1531166

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-19108


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» ФИО2 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020

по делу № А07-9040/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб.

Определением суда от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением суда округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в качестве основания для повышения вознаграждения конкурсный управляющий сослался на предстоящий объем работы. Однако при решении вопроса об увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения оценивается эффективность работы управляющего, а не предстоящий объем работы, доказанность наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, масштаб деятельности должника, результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Впоследствии конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов