Определение от 28 октября 2014 г. по делу № А56-44431/2013

5 607710

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-5181


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПБ» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу № А56-44431/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега СПб» (далее - общество), о взыскании 15 667 932 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 06.05.2011 по 31.05.2013, возникшего в результате использования без правовых оснований земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, и 899 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано в пользу комитета 15 498 689 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 899 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение от 16.10.2013 изменено, с общества в пользу комитета взыскано 3 584 274 руб. 80 коп., в том числе 3 080 781 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 503 493 руб.19 коп. процентов.


2

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 постановление от 05.05.2014 отменено, решение от 16.10.2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПБ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу № А56-44431/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Попова Г. Г.


Российской Федерации