Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А35-10515/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-2197


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнениями ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу № А35-10515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединени «Любажский кирпичный завод» ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб., в том числе по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 4 от 22.12.2010 в размере 2 000 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 5 от 16.01.2011 в размере 6 000 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 8 от 27.04.2011 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 1 от 25.01.2012 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 2 от 16.02.2012 в размере 2 500 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А35-10515/2018 истребовано из Арбитражного суда Курской области.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчика о признании иска и установленные, всестороннее исследованные обстоятельствами дела, доказательства, исходя из того, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков