Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А55-23768/2016

79003_1712452

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-12102(9)

г. ФИО1 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Конкордат» (далее - должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сделки, направленной на отчуждение железнодорожных вагонов в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Литология» (далееобщество «НПП «Литология»), и о применении ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: признана недействительной передача в собственность обществу «НПП «Литология» железнодорожных вагонов, применены последствия ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника рыночной стоимости переданного имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2021 отменил определение и постановление нижестоящих судом и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с постановлением суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд округа на основании исследованных судами представленных доказательств руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе по той причине, что она совершена не за счет должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов