Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-131514/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1452315

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7131 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А40-131514/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2,

установил:


определением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2019 и округа от 11.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка заключена с аффилированным лицом безвозмездно в целях вывода имущества из-под обращения взыскания со стороны кредиторов должника. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО КБ "ЛОКО-Банк" (подробнее)
ДТСЗН г. Москвы (подробнее)
ИФНС №30 по г. Москве (подробнее)
ООО "ЗГ Строймонтаж" (подробнее)
ООО НЦ "ТРАСТ" (подробнее)

Иные лица:

Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (подробнее)
М ОМВД России "Данковский" (подробнее)
ООО "Красногорский бетонный завод" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)