Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А09-8480/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19118


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу

№ А09-8480/2017,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании за предпринимателем ФИО1 права на 4/5 доли, а за предпринимателем ФИО2 - 1/5 доли в общей долевой собственности на здание универсального назначения общей площадью 320,1 м2, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гранкин Леонид Иванович, общество с ограниченной ответственностью «УК «Союз».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 указал, что вместе с предпринимателем ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание универсального назначения, и им за свой счет произведены неотделимые улучшения имущества, в результате которых у него возникло право на 4/5 доли, а за ФИО2 - 1/5 доли в общей долевой собственности на здание.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что общим последствием создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, является соответствующее увеличение доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Иные последствия создания улучшений общего имущества одним из участников права долевой собственности могут быть установлены соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 218, 245, 247 ГК РФ, и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для изменения ранее существовавших размеров долей в праве общедолевой собственности.

При разрешении спора судами принято во внимание, что свои требования истец основывал на произведенных неотделимых улучшениях спорного объекта до 30.01.2014 и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А09-2123/2014 установлено наличие согласованной воли собственников на возникновение права общей долевой собственности на спорный объект в новых площадях, размерах и назначениях, с сохранением ранее существовавших размеров долей.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов