Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А53-7623/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-23623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А53-7623/2019

по заявлению привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о распределении судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.01.2019 о прекращении производства по делу об административном

правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего признано законным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В дальнейшем арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 143 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего взыскано 17000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 (с учетом определения того же суда от 06.03.2020 об исправлении опечатки) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды удовлетворили заявленные требования с спорном размере.

При этом суды исходили из того, что связь между понесенными арбитражным управляющим расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, была установлена судами и не опровергнута заявителем в жалобе; вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту арбитражного управляющего; процессуальное поведение представителя арбитражного управляющего способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов