Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-101597/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-3055

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, принятые по заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках дела № А40-101597/2012 по иску заявителя к Минобороны России и учреждению о взыскании 110 480 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, произведена замена истца – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника – акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», а также восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2017 определение от 15.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали причину пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительной и восстановили указанный срок.

Переоценка причин пропуска срока и положенных судами в основу его восстановления обстоятельств не находится в компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова