Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А81-1409/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-1620



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (Ямало-Ненецкий автономный округ; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.11.2018 по делу № А81-1409/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 20.11.2017 № 61 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.11.2018 решение от 25.05.2018 и постановление от 30.08.2018 отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, в период с 25.09.2017 по 20.11.2017 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой управлением были выявлены нарушения требований пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), пункта 111 Правил охраны недр, пунктов 4.3 и 7 лицензионного соглашения.

По результатам проверки управлением 20.11.2017 составлен акт № 160 и выдано предписание от 20.11.2017 № 61, согласно которому обществу надлежит в срок до 01.01.2019 обеспечить годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского лицензионного участка в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку лицензионного участка.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2, 10 части 2 статьи 22, статьей 23.2 Закона о недрах, Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), статьями 16, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку уровень добычи газа из трех эксплуатационных объектов месторождения не соответствует показателям проектной документации и превышает допустимые отклонения.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, направленные на прекращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова