Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-78582/2016

79006_1381765

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (г. Москва; далее – банк)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-78582/2016 о банкротстве непубличного акционерного общества «Юлмарт» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, произведена процессуальная замена банка на акционерное общество «ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ № 13» (далее – общество) с размером требования к должнику 65 000 000 руб. основного долга; произведена процессуальная замена банка на ООО «БигБокс» (далее – компания) с размером требования к должнику – 37 552 429,48 руб. основного долга; требования банка в размере 703 727 195,46 руб., из которых - 649 448 729,19 руб. основной долг, 54 278 466,27 – проценты, включены в реестр требований кредиторов должника; включены в реестр требования общества в размере 65 000 000 руб. основного долга; включены в реестр требования компании в размере 37 552 429,48 руб. основного долга; требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части включения требований указанных лиц в реестр требований кредиторов должника, обособленный спор направлен в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда округа отменить в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов