Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А56-41420/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№307-ЭС15-8422




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 сентября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-32» (Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-41420/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 24.02.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 15.08.2014 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на законодательное изменение порядка и срока обжалования постановлений арбитражных судов округов.

Между тем, право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у заявителя с 24.02.2015, то есть спустя значительный промежуток времени после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменены порядок и срок обжалования судебных актов.

Доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве не содержится. Небрежность, допущенная при подаче надзорной жалобы, не изменяет течение срока на кассационное обжалование.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-32» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-32» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-41420/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по тому же делу возвратить.



Судья И.В. Разумов