Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А58-6327/2018

79005_1510768

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-4222(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – общество «Стройдорсервис») на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А58-6327/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества банк «Таатта» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению со счета общества «Стройдорсервис», открытого в банке, денежных средств в размере 6 000 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Дороги Саха», открытый в иной кредитной организации, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройдорсервис» просит отменить принятые по

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для признания спорной операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов банка перед другими в отношении удовлетворения требований.

Оснований для отнесения спорной операции к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели.

Доводы жалобы, в том числе касающиеся пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев