Определение от 27 июня 2017 г. по делу № А83-1816/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-7313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 по делу № А83-1816/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 № 869-1/15

«О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части изложения в новой редакции пункта 236 приложения к данному постановлению о здании склада общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Генерала ФИО1, д. 44в

в г. Симферополе, Республики Крым; исключении из реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, здания склада литера «Ж» общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Генерала

Васильева, д. 44в; возложении судебных расходов на Государственный Совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 505-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения, в частности, приложение к данному постановлению дополнено пунктом 236, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в части пункта 236 приложения к данному постановлению и постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 501-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения в приложение к данному постановлению пункта 236, в соответствии с которым

нежилое помещение литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м), (фактический адрес: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44 в), включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, об исключении из реестра поименованного выше имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 по делу № А83-1643/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от

25.11.2015 № 869-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14

«О вопросах управления собственностью Республики Крым» в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14

«О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения, в частности пункт 236 Приложения «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым» изложен в редакции: «Здание склада общей площадью 3890,1 м2, расположенное по адресу: <...> в».

Не согласившись с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 № 869-1/15 в части внесения изменений в ранее принятое постановление относительно здания склада общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного в <...> в, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что указанное имущество заявителя не является бесхозным и государственной собственностью Украины, и не могло быть включено в оспариваемое постановление.

Также заявитель указал, что строение склада литера «Ж» общей площадью 3890,1 кв. м было ошибочно включено в перечень, поскольку еще 22.07.2008 указанному складу присвоен адрес: <...>.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014

№ 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду ненадлежащего выбора заявителем способа защиты права.

Суды указали, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением в перечень внесен новый объект, суд округа отметил, что данные обстоятельства

не соответствуют содержанию оспариваемого постановления и являются несостоятельными, поскольку оспариваемым актом фактически уточнен адрес ранее учтенного как имущество Республики Крым недвижимого имущества - склада общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного в г. Симферополе, ул. Генерала Васильева, 44 в, ранее учтенного как нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов