Определение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-72697/2016

79008_1120789

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-10549


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное Объединение квартальной застройки» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу № А56-72697/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.04.2018 по иску товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» (г. Санкт-Петербург, далее – товарищество) к закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение квартальной застройки» (г. Санкт-Петербург, ответчик, далее - общество) о взыскании 463 240 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 31.05.2016. (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт обеспечения спорного нежилого помещения общества центральным отоплением, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты тепловой энергии.

Доводы заявителя о преюдициальном значении решения по другому делу являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение квартальной застройки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост