Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А50-7564/2016

79008_903720

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-21135


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (г. Нижневартовск; далее – общество, истец) от 27.12.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу № А50-7564/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 по тому же делу

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (г. Пермь, далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 249 451 руб.03 коп.,

при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новые.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом данного спора является взыскание задолженности по договору поставки товара от 27.03.2015 № 5746-16.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 487, 506, 513, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору и об отсутствии у истца права требования возврата предоплаты за полученный товар.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Доводы истца о несоответствии поставки условиям договора направлен на переоценку установленных судами фактов обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, а также к несогласию с установленными на основе такой оценки фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост