Определение от 4 апреля 2016 г. по делу № А82-16713/2014

79023_791568

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-1617


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015 по делу № А82-16713/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2015 по тому же делу по иску ООО «Радострой» (предшественник ООО «Альтерна») к муниципальному образованию «Городской округ город Ярославль» в лице Департамента городского хозяйства, муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля» и обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» о солидарном взыскании 76 068 526 рублей 90 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Военно-промышленный банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2015 решение от 21.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Альтерна» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необъективной и неправомерной оценки судами действий ответчиков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Для взыскания убытков необходима совокупность условий, включающая в том числе причинно-следственную связь между действиями (бездействием) обязанного лица и требуемыми потерпевшим убытками, доказанный размер убытков.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, пришли к выводу о недоказанности двух названных выше условий, в связи с чем отказали в удовлетворении иска обоснованно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова