Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А53-23379/2019

79008_1502870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А53-23379/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» о взыскании 2 669 505 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 37 480 руб. 64 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 646 282 руб. 85 коп. долга и 37 166 руб. 36 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение от 27.09.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (теплоснабжающая организация) факта наличия тепловых потерь на участке теплопровода от места установки ОДПУ до внешней границы стены МКД ответчика (потребитель).

Доводы заявителя сводятся к нормативному обоснованию обязанности ответчика оплачивать потери во внутридомовых сетях, что, однако, не противоречит выводам судов и не освобождает заинтересованное лицо от обязанности по доказывания факта и объема соответствующих потерь. Довод жалобы о необоснованном указании суда апелляционной инстанции о включении стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика в тариф истца, рассматривался судом округа и отклонен как не повлиявший на содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта. Доводы истца, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост