Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А32-13673/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20602 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСТО» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. по делу № А32-13673/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал «Трейд» к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 394 200 руб., а также о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока ее подачи и отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оценив изложенные в нём доводы, судья находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае обществом такие документы представлены, имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСТО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСТО» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации