Определение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-7779/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-27812

Дело № А82-7779/2022
29 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 14 февраля 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2024 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с общества судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2024 г., заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с общества судебных расходов, признав заявленную предпринимателем сумму расходов фактически понесенной при рассмотрении дела, разумной и обоснованной в удовлетворенной части.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, представленным истцом в обоснование подтверждения несения расходов, само по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов