Апелляционное определение от 14 марта 2019 г. по делу № 3/12-36/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПУ19-5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П. судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В. при секретаре Димаковой Д.Н.

с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, адвоката Баранова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Ленинградского областного суда от 5 декабря 2018 года, которым жалоба

ФИО2, <...>

<...>

на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2018 года о выдаче его по запросу Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения ФИО2, адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО2 для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп «в», «г» ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

Данное постановление ФИО2 было обжаловано в Ленинградский областной суд, который названным выше решением жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что, хотя суд отказал в удовлетворении его жалобы, просит дать ему возможность самостоятельно покинуть Российскую Федерацию для возврата в Республику Узбекистан, чтобы быстрее предстать перед судом и воссоединиться с семьей.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Львутин Д.Н., принимавший участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эти требования закона соблюдены правоохранительными органами при решении вопросы о выдаче ФИО2 правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение 22 августа 2016 года тайного хищения имущества, принадлежащего К. в составе группы лиц по предварительному сговору, с противоправным проникновением в жилище и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп «в», «г» ч. 2 ст. 169 Республики Узбекистан, санкциями которых предусмотрено наказание в

том числе и в виде лишения свободы на срок свыше одного года (от 5 до 10 лет и от 3 до 5 лет соответственно).

Кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления являются уголовно наказуемыми и по российскому уголовному закону, зав совершение этих преступлений и предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрашивающей стороной представлены документы, свидетельствующие об уголовном преследовании ФИО4 за указанные выше преступления.

Каких-либо препятствий в выдаче ФИО4, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, при исполнении запроса о его выдаче не установлено.

Срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности не истек. ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией его паспорта. Гражданства Российской Федерации не имеет, убежище на территории Российской Федерации или статус беженца в установленном законом порядке ему не предоставлялись.

Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан представлены письменные гарантии соблюдения прав ФИО4, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал решение о выдаче ФИО4 правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности законным и обоснованным.

Этот вывод суда по существу не оспаривается ФИО4.

В связи с тем, что ФИО4 покинул Республику Узбекистан, постановлением следователя ОВД Ургенчского района от 17 апреля 2017 года он объявлен в розыск и в отношении него постановлением Ургенчского районного суда от 12 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После задержания ФИО4 на территории Российской Федерации в отношении него 27 июля 2018 года также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 13 апреля 2019 года.

С учетом того, что ФИО4 скрылся от уголовного преследования, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, оснований для его освобождения из-под стражи, о чем ставится вопрос в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

По указанным мотивам доводы жалобы ФИО4 о предоставлении ему возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,

\33389" УПК РФ, Судебная коллегия

о пр е д ел ила:

постановление Ленинградского областного суда от 5 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: