Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А83-17566/2021

79008_2009913

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-7174


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022 по делу № А83-17566/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» о государственной регистрации залога недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2022 в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023, заявление ответчика о взыскании понесенных судебных издержек удовлетворено в части взыскания с истца 12 500 руб., во взыскании 175 500 руб. судебных издержек отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами


неправильно применена норма части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая против разумности взысканной судами суммы судебных расходов, полагая выводы судов не отвечающими принципам равенства и справедливости для заявителя, принять новый судебный акт, которым взыскать с истца в пользу ответчика 148 000 руб. судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о судебных расходах, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост