Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-9226/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-1376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу № А65-9226/2019

по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела об оспаривании постановления, прекращении производства по делу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела (далее – управление, административный орган) от 29.10.2018 № 76 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Административным органом установлено, что общество эксплуатировало судно «Плавкран-432» без необходимых документов, предусмотренных частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события вмененного

административного правонарушения. При этом суд исходил из непредставления административным органом доказательств того, что в момент проверки судно эксплуатировалось и использовалось по его прямому назначению. Суд округа согласился с данными выводами.

Учитывая установленные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации