Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А27-1411/2013

79005_736574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-13848


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича от 10.09.2015 № 24 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 по делу № А27-1411/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В.

Определением от 20.01.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Евсейчик Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве должника 88 677 рублей 42 копеек вознаграждения, 1 920 рублей расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и 733 рублей 18 копеек почтовых расходов.

Определением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2015 и округа от 10.07.2015, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Евсейчика Д.В. взыскано 23 612 рублей 91 копейка судебных расходов по выплате вознаграждения, 1 920 рублей расходов на публикацию сведений о


банкротстве должника и 733 рублей 18 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление в части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суды учли период приостановления производства по делу о банкротстве (с 21.10.2014 по 22.12.2014) в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства (19.09.2014, 21.10.2014, 09.12.2014).

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствует о нарушении норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича от 10.09.2015 № 24 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев