Определение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-62401/2020

79006_1991984

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-15179 (5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022

по делу № А56-62401/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бест" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 19.06.2019 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250D 4MATIC, VIN <***>, 2018 года выпуска, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 и постановлением суда округа от 20.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки в период подозрительности в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в отсутствие равноценного встречного исполнения по сделке.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов