Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А81-631/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-4452


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реском- Инжиниринг» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А81-631/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском- Инжиниринг» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Тазовского района» о взыскании 6 913 096, 56 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 29.12.2014 работы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, по результатам рассмотрения дела по правилам искового производства в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной

и кассационной инстанций, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 708, 740, 709, 711, 740, 743, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что дополнительные работы выполнены истцом в отсутствие надлежащего согласования с ответчиком, необходимость их выполнения, а также невозможность производства предусмотренных контрактом работ без дополнительных не доказана, при этом работы по контракту обществом не приостанавливались, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова