Определение от 11 января 2017 г. по делу № А75-13859/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16848


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Островной» (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А75-13859/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (далее - Кооператив «Сибиряк») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, находящимся на праве аренды у потребительского гаражного кооператива «Островной» на основании договора аренды от 27.06.2013 № 476, путем обеспечения доступа к указанному земельному участку через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, находящийся на праве аренды у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский гаражный кооператив «Островной» (далее - Кооператив «Островной»).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо Кооператив «Островной», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск Администрации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива «Островной» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Администрация предоставила в 2006 году третьему лицу и в 2008 году ответчику в аренду публичные земельные участки. Обследовав участки в 2011 году в рамках муниципального земельного контроля, Администрация установила, что доступ к земельному участку, предоставленному Кооперативу «Островной» возможен лишь через земельный участок, арендуемый Кооперативом «Сибиряк».

Администрация издала распоряжение от 01.08. 2011, которым вменила Кооперативу «Сибиряк» в обязанность обеспечить доступ к земельному участку Кооператива «Островной».

Администрация, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил ее распоряжение, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А75-2073/2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации.

Суды исходили из следующего: земельный участок, переданный в аренду ответчику, не имеет общих границ с земельным участком, арендованным третьим лицом, участки не являлись и не являются смежными; Администрация не представила доказательств наличия у нее оснований для обращения в суд с настоящим иском и не указала, какие ее законные права нарушил ответчик и какие неправомерные действия совершил ответчик; Кооператив «Сибиряк» владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком на основании договора аренды, не содержащего каких-либо обременений; Администрация не представила доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды или совершения иных неправомерных действий, направленных на намеренное создание препятствий в реализации прав истца по владению и пользованию земельным участком, а дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, содержащее условие об обеспечении доступа к земельному участку третьего лица Кооператива «Островной», ответчик не подписал; истец не доказал, что единственно возможный способ пользоваться земельным участком, переданным в аренду Кооперативу «Островной», связан с проездом по территории Кооператива «Сибиряк»; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-2073/2014 арбитражные суды отказали Кооперативу «Островной» в иске об обязании Кооператива «Сибиряк устранить нарушения права пользования арендованным земельным участком, не чинить препятствий в пользовании участком и обеспечить к нему проезд по территории Кооператива «Сибиряк», поскольку Кооператив «Островной» не представил доказательств совершения Кооперативом «Сибиряк» противоправных действий, нарушающих права Кооператива «Островной» в пользовании арендованным им земельным участком, и доказательства отсутствия иного доступа к арендуемому им земельному участку.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Кооператива Островной не опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать потребительскому гаражному кооперативу «Островной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева