Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-93278/2016

79005_1491894

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11907


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу № А40-93278/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Беловеж» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех договоров купли-продажи транспортных средств от 13.01.2016, от 26.01.2016 и от 27.01.2016, заключенных должником с ФИО1, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2020, указанное определение отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 260 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов Н.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по признаку неравноценности встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев