Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А17-781/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-18784


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Эстамп» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 (судья Торгова Т.Е.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Черных Л.И.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 (судьи Бабаев С.В., Павлов В.Ю., Чернышов Д.В.) по делу № А17-781/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстамп» (далее – Общество) о взыскании 149 103 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 24 202 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 150 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По мнению Общества, взыскание с него платы за вывоз ТБО, содержание ВДГО, горячую воду и электроэнергию является необоснованным, так как нежилое помещение имеет самостоятельный вход с улицы, не имеет сообщения с подъездами, лестничными клетками и иными помещениями, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель ссылается, что не был извещен апелляционным и окружным судами о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 304, 3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным 25.12.2009, принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ОАО «МПЖХ», которая осуществляла управление многоквартирным домом в период с января 2010 года по декабрь 2013 года (включительно).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшимся 13.12.2013, в качестве управляющей организации выбрано Предприятие с 01.01.2014.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ответчику начислена плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 133 429 рублей 56 копеек.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2014 ОАО «МПЖХ» передало Предприятию право требования к Обществу уплаты средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 58 046 рублей 04 копейки, которые включают в себя право требования уплаты основного долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, процентов и (или)

пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой долга, сумм судебных и иных расходов.

Кроме того, Обществу начислена плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 10 333 рубля 03 копейки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 5 341 рубль 02 копейки за период с 01.07.2014 по 31.12.2015.

Расчет задолженности произведен Предприятием на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.1.22013 № 589-т/28, от 19.12.2014 № 649-т/38 «О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», а также постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-э/2, от 11.12.2014 № 644-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Ивановской области» (на 2014 год, на 2015 год).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 395, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 18, 26-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 4, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд удовлетворил заявленные требования, признав доказанным наличие задолженности и ее размер.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эстамп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова