Определение от 18 сентября 2023 г. по делу № А54-2820/2021

79008_2083335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-17158 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Константа» и общества с ограниченной ответственностью «Металло Плюс» (ответчики) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» и обществу с ограниченной ответственностью «Металло Плюс» о признании договора аренды недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», общества с ограниченной ответственностью «Станкостройсервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023, иск удовлетворен.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их вынесенными при существенном нарушении норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор аренды заключался без намерения создать правовые последствия, а также в целях причинения ущерба истцу (энергоснабжающая организация).

Предопределяемое доводами жалоб исследование и установление обстоятельств, связанных с действиями сторон и оценкой их последствий не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Константа» и общества с ограниченной ответственностью «Металло Плюс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост