Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А53-32866/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-26396


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество «Орбита») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018 по делу № А53-32866/2017 по иску общества «Орбита» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество «Рыжий кот») о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Орбита» является правообладателем словесного товарного знака «КРОКОДИЛ» по свидетельству Российской Федерации № 554499 с приоритетом от 04.03.2014, зарегистрированного 14.10.2015 в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игры комнатные, игры настольные, игры».

Указывая на обнаружение на принадлежащем обществу «Рыжий кот» сайте http://redcat-toys.ru веб-страницы с предложением о продаже товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 554499, общество «Орбита» обратилось в суд с настоящим иском.

Применив правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 № 310-ЭС15-12683, установив, что

непосредственно истцом товарный знак не используется, и, отклонив ссылку истца на наличие договора о совместной деятельности с ООО «Магеллан» ввиду недоказанности использования товарного знака, как данным обществом, так и истцом, отсутствия доказательств исполнения этого договора, суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, суды отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова