Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А73-23824/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-17869 г. Москва23.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 по делу № А73-23824/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Хабаровской таможне о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в размере 40 000 рублей, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предпринимателем понесены расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено судом ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды удовлетворили иск, установив совокупность условий, необходимой для взыскания убытков. При этом суды признали, что наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями должностных лиц в части привлечения к ответственности и убытками доказана. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП представитель Романовой Виктории Викторовны Копылов Дмитрий Александрович (подробнее)ИП Романова Виктория Викторовна (подробнее) Ответчики:Федеральная таможенная служба Российской Федерации (подробнее)ХАБАРОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |