Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А65-36539/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектЭнергоИнвест» (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 по делу № А65-36539/2017 Арбитражного суда Республики Татарстана

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (Республика Татарстан, далее – заявитель, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектЭнергоИнвест» (далее – общество «СПЭИ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – инспекция, регистрирующий орган) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Москва), компании Фенмор Инвестментс Лимитед (Республика Кипр),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества «СПЭИ», оформленных протоколами от 31.08.2014 №№ 2-2014, 3-2014,

4-2014, от 25.09.2014 № 5-2014;

о признании недействительной сделки по выходу ФИО1 из состава участников общества «СПЭИ» и применении последствий недействительности данной сделки путем восстановления ФИО1 в качестве участника общества «СПЭИ» с размером доли 10 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2000 рублей;

о признании незаконными решений инспекции о государственной регистрации изменений об обществе «СПЭИ» от 24.09.2014 № 31995А, от

23.09.2014 № 31998А, от 02.10.2014 № 33256А, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи государственной регистрации от 24.09.2014 № 2141690820621 (внесение изменений в учредительные документы), от 24.09.2014 № 2141690820632 (внесение изменений, не связанных с учредительными документами), от 03.10.2014 № 2141690851080 (внесение изменений, не связанных с учредительными документами),

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «СПЭИ», выражая несогласие с постановлением от 14.12.2018, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 14.12.2018 принято судом округа в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе касающихся извещения истца о времени и месте проведения общих собраний участников общества, на которых принимались обжалуемые истцом решения, участия ее в указанных собраниях; наличия волеизъявления ФИО1 на выход из состава участников общества «СПЭИ»; выплаты действительной стоимости доли, причитающейся ей при подаче заявления о выходе из состава участников общества и переходе права на принадлежавшую истцу долю к обществу;

определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, добросовестности поведения сторон).

Доводы общества «СПЭИ», изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта актов в кассационном порядке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектЭнергоИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова