Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А68-7977/2018

79073_1380006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25622


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее – общество «Акрос») на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу № А68-7977/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кастком АДВ» (далее – общество «Кастком АДВ») к обществу «Акрос» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.07.2019 и суда округа от 26.09.2019, с общества «Акрос» в пользу общества «Кастком АДВ» взыскано 436 000 руб. долга. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Акрос» (заказчик) обязательств по договору от 01.08.2017 № 1107- 1701 в части оплаты оказанных обществом «Кастком АДВ» (исполнитель) дополнительных услуг.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом условия пункта 16.7 договора установили факт достижения сторонами соглашения об оказании не содержащихся в техническом задании дополнительных услуг, отсутствие со стороны заказчика возражений по их объему и стоимости, доказательств их оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 420, 432, 433, 434, 438, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных дополнительных услуг и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова