Определение от 14 января 2019 г. по делу № А07-24857/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23173


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 по делу № А07-24857/2017,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

(далее – министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 23.01.2017 № 02/2017 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты); о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности предпринимателя на нежилые помещения подвала (номера на поэтажном плане: 1 - №№ 9, 14а) общей площадью 23,3 кв. м с кадастровым номером 02:55:010549:1638, расположенные по адресу: <...>; об обязании министерства возвратить предпринимателю денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 23.01.2017 № 02/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа

от 18.09.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе прокурору в иске.

Согласно пункту1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

(далее – Закон № 178-ФЗ), установив, что нежилые помещения подвала (номера на поэтажном плане: 1 - № 9, 14а) общей площадью 23,3 кв.м входят в состав объекта культурного наследия федерального значения и являются его частью, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным

заключенного министерством и предпринимателем договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.

Суды исходили из следующего: объект культурного наследия может быть приватизирован только способами, предусмотренными статьей 29 Закона

№ 178-ФЗ; поскольку министерство продало спорное помещение путем предоставления предпринимателю преимущественного права на выкуп без соблюдения правил, установленных Законом № 178-ФЗ, оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева