Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-18188/2018

79013_1287351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС19-12411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (Санкт-Петербурга) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 17.04.2019 по делу № А56-18188/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (далее – Компания) о признании незаконным выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации разрешения от 14.11.2017 № 19676 обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общества и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Компании мотивировано следующим: первоначально поданная ей жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 20.06.2019; после получения письма о возращении жалобы Компания устранила недостатки и вновь направила жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Компания первоначально обратилась с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования и после возвращения кассационной жалобы устранила недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Компанией в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 17.04.2019 по делу № А56-18188/2018.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова