Определение от 13 июля 2015 г. по делу № А40-108812/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (истец) от 29.04.2015 № 3520 и дополнение к ней от 26.05.2015 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу № А40-108812/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (г. Нижния Новгород, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, далее – ответчик) о взыскании 1 440 697 рублей 63 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии, 278 919 рублей 06 копеек неустойки,

установил:

определением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.12.2014 и суда округа от 06.03.2015, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, суды исходили из того, что по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Установив, что период поставки электрической энергии истек до даты принятия 18.03.2013 к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика, суды пришли к выводу о том, что его денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве и требование истца не является текущим, а подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

Выводы соответствуют разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Изложенные в жалобе истца доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост