Определение от 19 января 2026 г. по делу № А40-239166/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-11089

г. Москва 20 января 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-11089 по делу № А40-239166/2024 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 22 августа 2024 г. № ГМ/75705/24 об отказе в вынесении в адрес ПАО «ДЭК» предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ДЭК», общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г., требования ООО «Синергия-Восток» удовлетворены. Решение ФАС России об отказе в выдаче предупреждения и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ДЭК» от 22.08.2024 г. признано незаконным. Суд обязал ФАС России выдать ПАО «ДЭК» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-11089 в передаче кассационной жалобы ПАО «ДЭК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), ПАО «ДЭК» просит восстановить процессуальный срок на ее подачу и выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных

жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи жалобы и ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Синергия- Восток» является энергосбытовой организацией по продаже электроэнергии на розничном рынке в Приморском крае, заключает договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с потребителями, энергопринимающие устройства которых расположены в Приморском крае.

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком по продаже электроэнергии на розничном рынке Приморского края.

Приморский край относится к неценовым зонам розничного рынка электроэнергии Дальнего Востока. В силу особенностей действующего законодательства об электроэнергетике в неценовой зоне розничного рынка Дальнего Востока потребитель или покупатель, действующий в интересах такого потребителя, может купить электроэнергию на розничном рынке только у гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК».

В 2017–2019 годах к ООО «Синергия-Восток» обратились с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения потребители ООО «Апельсин», ООО «Алекма», ООО «Находкинская торговая база», ООО «Бико». ООО «Синергия-Восток», рассмотрев полученные от потребителей заявки, заключило с ними договоры энергоснабжения № 7Э от 11 мая 2017 г. (ООО «Апельсин»), № 29Э от 15 декабря 2019 г. (ООО «Алекма»), № 6Э

от 11 мая 2017 г. (ООО «Находкинская торговая база»), № 14Э от 1 ноября 2017 г. (ООО «Бико»).

В целях обеспечения исполнения обязательств перед данными потребителями ООО «Синергия-Восток» обратилось с заявками на заключение договоров энергоснабжения к ПАО «ДЭК», направив подписанные с разногласиями оферты типового договора энергоснабжения, указанного на сайте ПАО «ДЭК» для энергосбытовых организаций.

Между ООО «Синергия-Восток» и ПАО «ДЭК» при заключении договоров возникли разногласия о начале исполнения обязательств по договору. ООО «Синергия-Восток» настаивало на том, что срок начала исполнения обязательств должен совпадать с датой заключения и начала исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, в то время как ПАО «ДЭК» полагало, что начало исполнения обязательств по заключаемым договорам должно приходиться на дату заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Попытки урегулировать разногласия в досудебном порядке в течение 2017–2022 годов не принесли результата, в связи с чем ООО «Синергия- Восток» обратилось с исковыми заявлениями к ПАО «ДЭК» об урегулировании преддоговорных споров по заключаемым договорам энергоснабжения в интересах потребителей ООО «Апельсин» (дело № А56-92935/2022), ООО «Алекма» (дело № А56-92937/2022), ООО «Бико» (дело № А56-92937/2022), ООО «Находкинская торговая база» (дело № А56-92938/2022).

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам исковые требования истца удовлетворены частично и урегулированы преддоговорные разногласия по заключаемым договорам энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО «Синергия-Восток». После вступления в законную силу судебных актов по указанным делам стороны приступили к исполнению обязательств по заключенным договорам энергоснабжения №№ Ц106, Ц107, Ц108, Ц109 от 1 апреля 2022 года в интересах названных потребителей.

При этом за период с даты заключения договоров энергоснабжения между ООО «Синергия-Восток» и потребителями до даты начала исполнения обязательств по урегулированным в судебном порядке договорам энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Синергия-Восток» не имело возможности осуществления продажи электроэнергии для указанных потребителей.

1 апреля 2024 г. ООО «Синергия-Восток» направило в адрес ПАО «ДЭК» уведомления №№ 74,75,76,77 о расторжении 30 апреля 2024 г. договоров энергоснабжения №№ Ц106, Ц107, Ц108, Ц109 и переходе на отношения по договору купли-продажи электроэнергии с ПАО «ДЭК» и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с сетевой компанией ООО «ТЭСК» с 1 мая 2024 года.

На дату направления уведомления ООО «Синергия-Восток» уже имело действующие договоры купли-продажи с гарантирующим поставщиком по данной схеме договорных отношений, в том числе в отношении потребителя ООО «КСК» (договор № Ц113 от 1 сентября 2022 г.). 19 апреля 2024 г. ООО «Синергия-Восток» обратилось в адрес ПАО «ДЭК» с заявлением о включении в договор № Ц113 объектов потребителей ООО «Апельсин», ООО «Алекма», ООО «Находкинская торговая база», ООО «Бико». Вместе с тем судами установлено, что несмотря на неоднократные попытки согласовать условия дополнительного соглашения, спорные условия между ООО «Синергия-Восток» и ПАО «ДЭК» не урегулированы до настоящего времени.

4 июня 2024 г. ООО «Синергия-Восток» обратилось в ФАС России с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «ДЭК», выразившемся в уклонении от заключения договора поставки электроэнергии в интересах указанных потребителей.

22 августа 2024 г. ФАС России письмом № ГМ/75705/24 отказало в выдаче предупреждения об устранении нарушения ПАО «ДЭК» антимонопольного законодательства. В обоснование отказа указано, что ввиду

заключения и исполнения договоров энергоснабжения у ФАС России отсутствуют основания для выдачи предупреждения в отношении ПАО «ДЭК».

Считая выраженный в этом сообщении отказ ФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ДЭК» незаконным, ООО «Синергия-Восток» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства и указали, что поведение ПАО «ДЭК» по отношению к ООО «Синергия-Восток» при заключении договоров энергоснабжения в интересах потребителей ООО «Апельсин», ООО «Алекма», ООО «Находкинская торговая база», ООО «Бико», неоднократно повторяемое по одному и тому же образцу – навязывание условия начала исполнения обязательств по заключаемому договору поставки электроэнергии с даты урегулирования всех разногласий между ООО «Синергия-Восток» и ПАО «ДЭК», приводило к периоду бездоговорного потребления вышеуказанными потребителями, то есть к риску быть отключенным от энергоснабжения, что свидетельствует о намерении ПАО «ДЭК» затруднить осуществление деятельности по продаже электроэнергии энергосбытовой организацией потребителям на розничном рынке и понудить потребителей к приобретению электроэнергии непосредственно у ПАО «ДЭК», которое в силу своего статуса гарантирующего поставщика непрерывно приобретает электроэнергию на оптовом рынке для продажи ее потребителям и ему не требуется заключения иных договоров поставки электроэнергии.

С учетом этого суды пришли к выводу, что действия ПАО «ДЭК» по отношению к ООО «Синергия-Восток» были направлены на получение преимущества в конкурентной борьбе за счет данной энергосбытовой организации, снижению договорной привлекательности ООО «Синергия- Восток» при продаже электроэнергии потребителям на розничном рынке Приморского края, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выражая несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, ПАО «ДЭК» указывает, что особые правила заключения договоров гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией и энергосбытовой организации с потребителем, сформулированные в Правилах заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), установленных разделом 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, изначально учитывают экономические и технологические особенности функционирования электроэнергетики. Соответственно, направление гарантирующим поставщиком контрагенту предложения установить срок действия договора в соответствии с законодательством не может являться злоупотреблением доминирующим положением. Иное толкование закона будет способствовать злоупотреблениям со стороны энергосбытовых организаций, позволяя продавать потребителю не принадлежащую им электроэнергию, получая за нее оплату, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «ДЭК» отмечает, что совершение действий, направленных на защиту его законных интересов путем соблюдения нормативно установленных требований к ведению профессиональной деятельности, не может быть признано судом нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме того, ПАО «ДЭК» обращает внимание на то, что в рамках преддоговорных споров между ним и ООО «Синергия-Восток» (дела № А56-92935/2022, № А56-92936/2022, № А56-92937/2022, № А56-92938/2022) была признана невозможность ретроспективной оговорки, в то время как в настоящем деле ее применение было вменено в обязанность гарантирующему поставщику.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-11089 отменить.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1