Постановление от 17 октября 2014 г. по делу № А40-149438/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-АД14-1570


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва 17 октября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Орлова А.А. в интересах ООО «Тудороф» на решение Арбитражного суда г.Москвы № А40-149438/2013 от 22.11.2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014г., вынесенные в отношении ООО «Тудороф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установил:


УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тудордорф» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2013г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г., ООО «Тудороф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Орлов А.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Тудороф» судебных актов.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Как усматривается из представленных материалов, 22.08.2013г. проведено обследование оптово-розничного предприятия, в котором осуществляется реализация, хранение и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе обследования установлено, что в данном предприятии расположено более 15 павильонов, деятельность в которых осуществляют ООО «Астера» и ООО «Тудордорф». Также, было выявлено более 150 бутылок, оклеенных специальными акцизными марками с критериями отличия от легально наносимых на алкогольную продукцию и без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, товаросопроводительных накладных и других товаросопроводительных документов.

По результатам обследования составлен протокол осмотра места происшествия от 22.08.2013г.

На основании результатов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013г.

В данных представителем ООО «Тудороф» объяснениях подтвержден факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов.

Судами установлено, что в ходе осмотра павильонов у ООО «Тудороф» были затребованы сертификаты соответствия, справки с приложением товаротранспортных накладных, а также товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, которые представлены не были.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Тудороф» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Тудороф» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом об административном правонарушении; договором аренды; объяснениями должностных лиц; объяснениями представителя ООО «Тудороф»; рапортом должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тудороф» располагает надлежаще оформленными документами и справками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию обоснованно отклонен, поскольку данные документы не были представлены.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Тудороф» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы № А40-149438/2013 от 22.11.2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014г., вынесенные в отношении ООО «Тудороф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Орлова А.А. – без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов