Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-50689/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-11403 г. Москва 22.07.2024 Дело № А56-50689/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ ФИО1» (далее – ООО «АБЗ ФИО1») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024, ООО «АБЗ ФИО1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» о признании договора субподряда недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024, в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АБЗ ФИО1» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт исполнения обязательств по спорному договору, не выявив признаков мнимости сделки, суды отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБЗ ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АБЗ БЕЛЫЙ РАСТ" (подробнее)Ответчики:ООО "А ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)ООО "Тесла" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |