Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А45-22670/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС15-19676 г. Москва 10 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – инспекция) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу № А45-22670/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 61 226 914 руб., произведенному 30.12.2013 ФНС России в счет задолженности по НДС в размере 61 226 914 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 61 226 914 руб. и восстановления задолженности должника по НДС в таком же размере. Определением суда первой инстанции от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2015 и округа от 14.10.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что сделка по зачету переплаты НДС в счет задолженности по НДС совершена после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии предпочтительного удовлетворения требований уполномоченного органа, так как на момент проведения зачета у должника имелась задолженность перед иными кредиторами второй и третьей очереди. С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Как указали суды, ссылка на дело № А27-19510/2012 является несостоятельной, поскольку в рамках того дела устанавливалась правомерность решения инспекции от 13.08.2012 № 135, в то время как сделка по зачету проведена 30.12.2013. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Лаверна-Новосибирск" (подробнее)Ответчики:ООО "Центрстройторг" (подробнее)Иные лица:Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа комитет по управлению мунициавльным имуществом (подробнее)Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (подробнее) Инспекция федеральной налоговой службы по центральному району г. Новосибирска (подробнее) комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск Кузнецкого городского округа (подробнее) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие" (подробнее) НП Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) ООО "Центрстройторг", Долгих Константин Сергеевич - конкурсный управляющий (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по НСО (подробнее) Центральный районный суд г. Новосибирска (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |