Определение от 18 января 2017 г. по делу № А40-68515/2015

79007_898639

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18935


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» (г. Пушкино; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу № А40-68515/2015 по иску открытого акционерного общества «Инзенское автотранспортное предприятие» (г. Инза; далее – предприятие) к обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Поволжье» (г. Москва; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу и компании о взыскании ущерба в сумме 28 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Страховое общество «Якорь», общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Север».

Решением суда первой инстанции от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016, с общества в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 28 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении иска к компании отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 475, 510, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом истцу разбитого стекла, в отсутствие доказательств, подтверждающие наличие вины компании в причинении предприятию ущерба, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия о взыскании с общества денежных средств, перечисленных за поставленный товар.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова