Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А13-8101/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-15190 г. Москва 13 февраля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2025 г. по делу № А13-8101/2024, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, учитывая, что по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе относительно правильности выбора способа защиты нарушенного права, не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 указанного Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Следует отметить, что при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11 ноября 2024 г. № 306-ЭС24-11535 указал на наличие у лица, не участвующего в исполнительных производствах (статья 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста с представлением доказательств наличия у него права на спорное имущество. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Элемент Лизинг" (подробнее)Ответчики:ГУ МВД России по Воронежской области (подробнее)ГУ МВД РФ по г. Москве в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по г. Москве (подробнее) ГУ МВД РФ по Московской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Московской области (подробнее) ГУ МВД РФ по Нижегородской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Нижегородской области (подробнее) ГУ МВД РФ по Саратовской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений вобласти дорожного движения ГИБДД МВД России по Саратовской области (подробнее) ГУ Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Воронежской области (подробнее) МВД по Республике Башкортостан в лице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан (подробнее) МВД по Республике Татарстан (подробнее) МВД по Республике Татарстан в лице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан (подробнее) МВД по Чувашской Республике влице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушенийдорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике (подробнее) ООО "Регионагрострой" (подробнее) УМВД России по Оренбургской области (подробнее) УМВД РФ по Тамбовской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правовнарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (подробнее) Иные лица:АС Вологодской области (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |
