Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-168513/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18803 (9, 16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее – заявитель, ответчик, общество «Татнефть-АЗС-Запад») и общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» (далее – заявитель, общество «РКК Капитал») на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу № А40-168513/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Виакард» (далее – общество «Виакард») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по договору поставки нефтепродуктов от 26.05.2014 № 7/10/ПК/ТС-20140527/2 (далее – договор), заключенному между должником и обществом «Татнефть-АЗС-Запад», за период с 07.02.2018 по 07.08.2018 в общем размере 179 650 000 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 отменены определение суда первой инстанции от 15.02.2021 и постановление апелляционного суда от 25.05.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 заявление удовлетворено, признаны недействительными платежи по договору за период с 07.02.2018 по 07.08.2018; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Татнефть-АЗС-Запад» в пользу должника 179 650 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 02.02.2022, жалоба общества «Татнефть-АЗС-Запад» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 судебные акты оставлены без изменения, жалоба общества «Татнефть-АЗС- Запад» – без удовлетворения; прекращено производство по жалобе общества «РКК Капитал» в связи с отказом от жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Татнефть-АЗС-Запад» просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РКК Капитал» просит изменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Удовлетворено ходатайство общества «Татнефть-АЗС-Запад» о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции от 02.02.2022 до окончания кассационного производства по настоящей жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.

03.11.2022 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором последний просит отказать в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб и отзыва на них по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (покупателем) и обществом «Татнефть-АЗС-Запад» (поставщиком) заключен указанный договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (бензин, дизельное топливо,


газ). Товар поставляется клиентам покупателя (держателям топливных карт) на АЗС поставщика. Количество товара определяется исходя из данных по выборке покупателем товара на АЗС в учётной системе покупателя и в товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставщик отпускает товар держателю карты на условиях 100% предоплаты покупателем. Поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 4% от стоимости товара, выбранного в течение отчётного периода (месяц).

Условия оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки установлены в виде предоплаты, с условием неснижаемого остатка в размере 200 000 рублей, без предварительной оплаты обязательства по его поставке у поставщика не возникало.

Всего по указанному договору обществом «Татнефть-АЗС-Запад» отгружены нефтепродукты держателям топливных карт на АЗС (произведена заправка автомобилей клиентов) на общую сумму 1 118 490 000 рублей; за оспариваемый период с 07.02.2018 по 07.08.2018 должник перечислил ответчику 179 650 000 рублей.

01.08.2018 в суд поступило заявление должника о признании его банкротом, принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «Виакард» полагало, что платежи следует признать недействительными сделками ввиду их совершения в период предпочтительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При новом рассмотрении спора общество в пояснениях также выразило позицию о необходимости применения к оспариваемым отношениям положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласились с доводами о недействительности отношений по поставке нефтепродуктов, в рамках которых были совершены изначально оспариваемые платежи.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество «Татнефть-АЗС-Запад» указывает на предоставление надлежащих доказательств реальности оспариваемых отношений в отсутствие какого-либо опровержения со стороны оппонентов и настаивает на отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств самого факта причинения оспариваемыми сделками вреда кредиторам должника, поскольку интерес должника в совершении платежей заключался в выполнении своих обязательств как посредника перед клиентами за счёт поступивших от последних целевых денежных средств.


Общество «Татнефть-АЗС-Запад», помимо прочего, настаивает на том, что вывод об аффилированности сторон оспариваемых платежей не соответствует ни материалам дела, ни положениям закона.

Выражая несогласие с судебными актами в обжалуемой части, общество «РКК Капитал», руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», настаивает на неполном применении судами последствий недействительности сделок и на необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённые заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «РКК Капитал» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 апреля 2023 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС №29 по г. Москве (подробнее)
ООО "Виакард" (подробнее)
ООО ВМ-ТрансЛогистика (подробнее)
ООО КАРДПРОФИТ (подробнее)
ООО М-10 Ойл (подробнее)
ООО ПО "ТВЕРЬГАЗСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (подробнее)
ООО ТД НМ (подробнее)

Ответчики:

ООО "М10-Ойл" (подробнее)
ООО "СО "Тверьнефтепродукт" (подробнее)
ООО "Терминал Сервис" (подробнее)
ООО "Терминал-Сервис" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СРО Дело (подробнее)
Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве (подробнее)
ООО "РКК КАПИТАЛ " (подробнее)
ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 25 января 2024 г. по делу № А40-168513/2018
Резолютивная часть постановления от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Резолютивная часть определения от 20 января 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 31 января 2023 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-168513/2018
Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-168513/2018


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ