Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А56-76707/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-17626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ассоциация «Северные цветы» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по делу № А56-76707/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Ассоциация «Северные цветы» (далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об обязании внести нежилое здание площадью 3787,6 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001219:3014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 463 (далее – Перечень),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание со встроенным кинотеатром «Паризиана» общей площадью 3735,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:1219:21:132, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, в его состав входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 78:31:0001219:3599, 78:31:0001219:3600, 78:31:0001219:3601, 78:31:0001219:3602.

Приказом КЗРиЗ от 17.11.2014 № 390 утверждены результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв.м и зданий, расположенных на территории Санкт-Петербурга, для целей расчета в 2015 году налога на имущество организаций (далее – Приказ № 390).

Принадлежащее обществу здание в перечне объектов, утвержденных Приказом № 390, отсутствует, в пункте 3261 указан объект - нежилое помещение 1-Н площадью 3700 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001219:3599 с кадастровой стоимостью 258 203 076,62 руб.

В утвержденный Перечень принадлежащее обществу здание не было включено.

Общество, ссылаясь на то, что в результате невключения принадлежащего ему здания в данный Перечень, существенно увеличивается подлежащий оплате налог на имущество и нарушаются права на уплату соответствующего налога в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установив, что общество с заявлением о включении принадлежащего ему здания в Перечень не обращалось, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 375, подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2, 3, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций», пришел к выводу, что данное здание не может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого в 2015 году могла определяться как его кадастровая стоимость.

Приказ № 390 был опубликован 15.12.2014 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru). Данный приказ обществом не оспаривался в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у комитета отсутствовали правовые основания для включения объекта общества в Перечень на 2015 год, что не противоречило положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на то, что о нарушении своих прав по невключению принадлежащего объекта в Перечень оно узнало из письма общества с ограниченной ответственностью «Аудит-СПк» от 04.08.2015, проводившего промежуточную аудиторскую проверку бухгалтерского учета и отчетности общества за первое полугодие 2015 года и выявившего недоплату последним в бюджет налога на имущество организаций в установленном законом размере, были рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ассоциация «Северные цветы»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации