Определение от 1 февраля 2018 г. по делу № А63-1799/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-15463(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» (далее – общество «ДеКарт») на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2017 по делу № А63-1799/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВМ-Картон» (далее – общество «КВМ-Картон», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств платежными поручениями от 03.02.2015 и 09.02.2015 в общем размере 2 329 220 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа» (далее – общество «Источники Кавказа») в пользу общества «ДеКарт» во исполнение обязательств должника по оплате поставленного товара, и о применении последствий недействительности этих операций.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Источники Кавказа».

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «ДеКарт» в пользу должника денежных средств в сумме 2 329 220 рублей и восстановления задолженности общества «КВМ-Картон» перед обществом «ДеКарт» в указанной сумме.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2017 и округа от 25.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДеКарт» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, платежи оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался названными положениями Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными (совершение спорных сделок в период подозрительности при наличии требований иных кредиторов и осведомленности общества «ДеКарт» о неплатежеспособности должника).

Судами также установлено, что оспариваемые операции являлись взаимосвязанными, направленными на исполнение обязательств по единой сделке, и превысили пороговое значение, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу должника применены судом с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам общества «ДеКарт», процессуальные нарушения, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев