Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А65-22195/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-кг16-17506


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Центр подтверждения качества продукции и услуг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65- 22195/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной

пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Приложенная к ходатайству выписка акционерного общества «Булгар банк» об отсутствии остатков денежных средств на расчетном счете общества № 40502810600000000002 по состоянию на 08.09.2016, принимая во внимание, что к кассационной жалобе не приложена справка налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без

рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Центр подтверждения качества продукции и услуг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «Центр подтверждения качества продукции и услуг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65-22195/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова