Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А53-25165/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1621778

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-8622


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор «КОВШ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу № А53-25165/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Ростовский портовый элеватор «КОВШ» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований АО НКО ЦК «Национальный Клиринговый Центр» в размере 757 836 957,45 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и округа от 16.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед кредитором, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (подробнее)
ООО "АЭРО-К-Плюс" (подробнее)
ООО "Дары Кавказа" (подробнее)
ООО "Заречье" (подробнее)
ООО "Мельница" (подробнее)
ООО "Мирогрупп Ресурсы" (подробнее)
ООО "Ностерс" (подробнее)
ООО "Охранное предприятие "Оникс" (подробнее)
ООО "ПроектСтрой" (подробнее)
ООО "ЭталонОптима" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР "КОВШ" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
в/у Пелевин Д.В. (подробнее)
ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (подробнее)
НП "СРО АУ ЦФО" (подробнее)
ООО "Диона" (подробнее)
ООО "ДОН-ЭНЕРГОСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Мирагро" (подробнее)
УФНС России по РО (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)