Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-45507/2016

79006_1112196

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-8622


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Путеви» Ужице (г. Сочи; далее – потребитель)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу № А32-45507/2016

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Геленджик; далее – сбытовая компания) к потребителю о взыскании 7 863 623,44 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии и 1 072 936,61 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

с участием третьего лица – АО «НЭСК-электросети»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе потребитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 182, 307, 309, 310, 539 – 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 145, 167, 179, 180, 192 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии и обязанности ответчика по оплате стоимости такого потребления, а также обязанности по оплате учтенного потребления электрической энергии.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов