Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А55-17853/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 103-ПЭК23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГО» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 № 306-ЭС22-17441, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента финансов администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу № А55-17853/2020,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и Департаменту финансов администрации городского округа Самара о признании недействительными аукционов, об обязании осуществить возврат денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 03.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Судебная коллегия руководствовалась статьями 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 5.1, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Порядком проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением от 17.04.2014 № 470 администрации городского округа Самара, и исходила из того, что заявленные по настоящему делу требования, по существу, направлены на аннулирование результатов аукционов с целью


возврата уплаченного задатка. При этом нарушения, на которые ссылалось общество как на основание признания аукционов недействительными, являются нарушениями самого общества, о которых ответчик знать не мог.

Судебная коллегия также указала на неправильное применение в рамках настоящего спора положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова